近期，無(wú)論是專利申請(qǐng)人、發(fā)明人、還是代理人或者知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)的其他從事人員，可能多多少少都會(huì)被近期的專利審查形勢(shì)所影響，更有甚者將2025年稱為是駁回元年。
那么近期的審查形勢(shì)具體是怎樣的呢？大家一起從以下幾個(gè)方面了解下。
首先，根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)簡(jiǎn)報(bào)統(tǒng)計(jì)，先對(duì)比下2024年1-3月份和2025年1-3月份的的授權(quán)數(shù)據(jù)情況：
2024年1-3月份：我國(guó)發(fā)明專利授權(quán)量為25.2萬(wàn)件，實(shí)用新型專利授權(quán)量為41.9萬(wàn)件，外觀設(shè)計(jì)專利授權(quán)量為14.6萬(wàn)件。
2025年1-3月份:我國(guó)發(fā)明專利授權(quán)量為19.9萬(wàn)件，實(shí)用新型專利授權(quán)量為40.8萬(wàn)件，外觀設(shè)計(jì)專利授權(quán)量為16.1萬(wàn)件。
通過(guò)上數(shù)據(jù)對(duì)比發(fā)現(xiàn)，2025年第一季度的發(fā)明專利授權(quán)量相較于2024年第一季度的發(fā)明專利授權(quán)量確實(shí)有在下降（同比下降約21%），而實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利的授權(quán)量差別不是很大。但是導(dǎo)致數(shù)據(jù)前后變化的原因有很多，可能是審查形勢(shì)，也可能是申請(qǐng)量、申請(qǐng)質(zhì)量或其他原因等。
其次，大家一起看下近期有哪些審查意見(jiàn)通知書(shū)是之前不常見(jiàn)的。
1、4篇以上的對(duì)比文件組合評(píng)述創(chuàng)造性的概率增大
之前，對(duì)比文件數(shù)量為4的并不是很多，大部分可能是2-3篇對(duì)比文件去評(píng)述一件申請(qǐng)中專利的創(chuàng)造性；而現(xiàn)在的數(shù)量少則3-4篇，多則5-6篇；更有甚者，除了5-6篇對(duì)比文件之外，審查意見(jiàn)通知書(shū)的正文還會(huì)摻雜著其他的引用內(nèi)容（更多的是公知常識(shí)）；好家伙，全方位評(píng)述專利不具備創(chuàng)造性；代理人和申請(qǐng)人/發(fā)明人咔咔一頓分析之后，有時(shí)候一度會(huì)認(rèn)為“說(shuō)的真對(duì)”，陷入了自我懷疑（苦笑）。
以小編目前的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，遇見(jiàn)這種對(duì)比文件比較多的情況，可以考慮這么多的技術(shù)方案是否真的能夠組合，或組合之后是否會(huì)出現(xiàn)技術(shù)方案矛盾等問(wèn)題，要從更為細(xì)節(jié)的點(diǎn)去思考是否具備創(chuàng)造性，不能被這么多的對(duì)比文件嚇到而懷疑自己，或存在放棄的想法。
2、被認(rèn)定為公開(kāi)不充分的專利比例提高了
比如說(shuō)明書(shū)中的有個(gè)升降式臺(tái)車的結(jié)構(gòu)不夠細(xì)節(jié)（前期撰寫時(shí)認(rèn)為其為專有技術(shù)名詞，且不是發(fā)明點(diǎn)），審查意見(jiàn)中指出了該結(jié)構(gòu)公開(kāi)不充分，導(dǎo)致相應(yīng)的技術(shù)方案公開(kāi)不充分，或者存在不清楚的問(wèn)題。
而當(dāng)提供相應(yīng)的證據(jù)證明該部件為現(xiàn)有技術(shù)時(shí)（比如找其他已公開(kāi)專利完全相同的部件記載以及百度提供的一些資料），緊接著收到的是，已公開(kāi)專利中雖然名詞命名一樣，但是無(wú)法證明該公開(kāi)專利中的升降式臺(tái)車就是本申請(qǐng)中的升降式臺(tái)車，無(wú)法證明兩者是一樣的東西，不具備證明力。
真是有苦難言啊。
通過(guò)該情況，也給到一定啟發(fā)：雖然不是所有的類似情況都會(huì)收到相應(yīng)的通知書(shū)，但是建議，前期撰寫階段，可以適當(dāng)解釋下相應(yīng)的名詞，有備無(wú)患。
3、預(yù)審審查要求有所提高
預(yù)審是一種專利審查的加快渠道，再結(jié)合提倡的嚴(yán)查專利申請(qǐng)質(zhì)量，所以預(yù)審審查時(shí)會(huì)更為嚴(yán)格；比如：
要申請(qǐng)的專利文本遞交到預(yù)審保護(hù)中心之后，你會(huì)收到“疑似文本質(zhì)量不高，距離預(yù)審合格差距較大”等類似結(jié)論而直接發(fā)出預(yù)審不合格等通知書(shū)，更有甚者連答復(fù)機(jī)會(huì)都沒(méi)有，遞交之后直接不合格；
遞交要申請(qǐng)的專利文本之后，發(fā)的第一次預(yù)審審查通知書(shū)是讓申請(qǐng)人提供研發(fā)證明材料、發(fā)明人信息等；
僅評(píng)述權(quán)利要求1不具備創(chuàng)造性，而對(duì)其他從屬權(quán)利不做任何評(píng)述，直接給出文本質(zhì)量不高而不合格的通知書(shū)。
針對(duì)以上預(yù)審的情況，小編有以下建議：
如果認(rèn)為該專利文本確實(shí)是具備創(chuàng)造性的，可以主動(dòng)聯(lián)系相應(yīng)的預(yù)審老師，討論創(chuàng)造性情況，且確認(rèn)是否可以提交申訴材料，或者是該預(yù)審保護(hù)中心是否可以重復(fù)遞交該文本（有的保護(hù)中心可以，有的不可以，需要確認(rèn)）；
提供的證明材料除了實(shí)物產(chǎn)品之外（有的實(shí)際并未制造出來(lái)），也可以考慮提供立項(xiàng)前資料（立項(xiàng)報(bào)告等）。
與預(yù)審老師確認(rèn)，為什么其他從權(quán)并未評(píng)述，是否能提供相應(yīng)的對(duì)比文件能夠證明從權(quán)也不具備創(chuàng)造性（大部分預(yù)審老師還是很好溝通的）等等。
除了以上幾種情況外，可能還存在其他讓人無(wú)法理解的審查意見(jiàn)通知書(shū)，此處不一一列舉，如果大家有其他遇見(jiàn)的情況也可以分享出來(lái)呀！
綜上，近期的審查形勢(shì)變化，其實(shí)是嚴(yán)格程度上更多一些，但仍是在相關(guān)法律法規(guī)限定的范圍內(nèi)的合規(guī)審查。
其實(shí)，小編覺(jué)得，嚴(yán)格也好，離譜也罷，兵來(lái)將擋，水來(lái)土掩。
審查的原則始終都是基于專利法、專利審查指南等正規(guī)的文件記載。當(dāng)我們遇見(jiàn)自己無(wú)法理解或認(rèn)同的審查意見(jiàn)通知書(shū)上的事實(shí)認(rèn)定時(shí)，不建議一味的覺(jué)得審查思路離譜（因?yàn)橐矝](méi)有用），可以主動(dòng)與相應(yīng)的審查老師溝通審查思路或答復(fù)思路，爭(zhēng)取正確理解審查意見(jiàn)通知書(shū)上的內(nèi)容，并盡全力爭(zhēng)取拿到一個(gè)好的結(jié)果。
同時(shí)，通過(guò)多和審查老師溝通，了解目前甚至是后續(xù)可能延續(xù)的審查思路，有助于后續(xù)申請(qǐng)專利時(shí)減少此問(wèn)題的出現(xiàn)，爭(zhēng)取把問(wèn)題前置解決或減少發(fā)生的概率（完全杜絕是不可能的）。
總之，在不考慮隱形/客觀外在因素存在的情況下，我們要學(xué)會(huì)從審查中不斷提高得到啟發(fā)，深度學(xué)習(xí)/理解專利知識(shí)，提高自身的專利文本質(zhì)量。
關(guān)注我們，獲取更多知識(shí)產(chǎn)權(quán)最新資訊！
供稿部門：精金石\實(shí)務(wù)部
作者：許蘭蘭
微信掃一掃
關(guān)注該公眾號(hào)
