專利的權(quán)利要求書(shū)是設(shè)立專利權(quán)保護(hù)范圍的法律文件，每一個(gè)權(quán)利要求都是一個(gè)技術(shù)方案，權(quán)利要求的技術(shù)方案由技術(shù)特征組成，權(quán)利要求書(shū)應(yīng)當(dāng)記載發(fā)明或?qū)嵱眯滦偷募夹g(shù)特征。

也就是說(shuō)，權(quán)利要求書(shū)中記載的內(nèi)容體現(xiàn)的是技術(shù)方案所能保護(hù)的范圍大小。

但是，在專利提交伊始，明明獨(dú)立權(quán)利要求的保護(hù)范圍比較寬，為什么經(jīng)過(guò)中間修改后的授權(quán)文本，權(quán)利要求保護(hù)范圍明顯縮水？

我們今天就來(lái)聊聊，關(guān)于權(quán)利要求保護(hù)范圍縮水的這回事。

案例一：具有防治手足口病的藥物組合物

通過(guò)對(duì)比可以看出，案例一甚至連原權(quán)利要求4的范圍都沒(méi)拿到，還進(jìn)一步修改為封閉式權(quán)利要求才拿到授權(quán)。

案例二：一種藥物干混懸劑

從上述的對(duì)比中可以看出，案例二中僅要求保護(hù)了點(diǎn)值配比。

上述兩個(gè)案例，經(jīng)過(guò)修改后的權(quán)利要求該保護(hù)范圍相較于原申請(qǐng)文本大大縮小。我們知道，修改權(quán)利要求的保護(hù)范圍，是專利授權(quán)前的常見(jiàn)操作，但是，有沒(méi)有辦法盡可能較大范圍的保護(hù)技術(shù)方案呢？

或者說(shuō)，導(dǎo)致權(quán)利要求保護(hù)范圍縮小的原因究竟是什么呢？

若原始權(quán)利要求范圍較寬，且與現(xiàn)有技術(shù)有交叉，該較寬的范圍其技術(shù)效果并未體現(xiàn)出顯著的進(jìn)步，申請(qǐng)人可選擇主動(dòng)縮小范圍，放棄邊緣保護(hù)。

這種原因的修改是授權(quán)的前提，是必須進(jìn)行的步驟。

比如，上述的案例一，獨(dú)立權(quán)利要求未包含解決技術(shù)問(wèn)題的全部必要特征，導(dǎo)致技術(shù)方案不完整。

案例一中的原權(quán)利要求1中，雖然記載了5種成分；但是說(shuō)明書(shū)中記載的必要特征是8種成分，該8種成分在特定的配比下，才能實(shí)現(xiàn)防治手足口病技術(shù)問(wèn)題的解決。僅包含5種成分的藥物組合物劑其防治手足口病的效果等內(nèi)容，并未在說(shuō)明書(shū)中體現(xiàn)。也就是說(shuō)，原權(quán)利要求1的保護(hù)范圍與說(shuō)明書(shū)記載的保護(hù)范圍不一致，即便權(quán)利要求1中記載了較大的范圍，說(shuō)明書(shū)中也沒(méi)有相關(guān)的支撐內(nèi)容。因此，需要對(duì)權(quán)利要求按照說(shuō)明書(shū)所記載的必要特征進(jìn)行進(jìn)一步的限定。

說(shuō)明書(shū)的目的之一就是：寫(xiě)明權(quán)利要求的技術(shù)方案，清楚、客觀地寫(xiě)明與現(xiàn)有技術(shù)相比所具有的有益效果。通過(guò)上述案件的分析可知，在撰寫(xiě)說(shuō)明書(shū)時(shí)，需要先明確權(quán)利要求以及技術(shù)方案實(shí)際所要保護(hù)的范圍，若要對(duì)權(quán)利要求1的大范圍進(jìn)行全面的保護(hù)，則不僅僅在說(shuō)明書(shū)中寫(xiě)明從屬權(quán)利要求的技術(shù)方案和效果，更要寫(xiě)明獨(dú)權(quán)的技術(shù)方案和帶來(lái)的有益效果。

案例二中雖然記載了包含權(quán)利要求1所有技術(shù)特征的技術(shù)方案，但是，所記載的方案并非均能解決所述的技術(shù)問(wèn)題。通過(guò)對(duì)技術(shù)效果的對(duì)比，僅有某一點(diǎn)值的實(shí)施例才能解決相應(yīng)的技術(shù)問(wèn)題，相比于現(xiàn)有技術(shù)，技術(shù)效果帶來(lái)了顯著的進(jìn)步。其他技術(shù)方案不能實(shí)現(xiàn)相應(yīng)技術(shù)效果的技術(shù)方案，自然無(wú)法在權(quán)利要求中得到保護(hù)。

那么，就有人提出了投機(jī)取巧的方法了：

如果，他想要權(quán)利要求1的保護(hù)范圍很大，比如：

藥物的組分為：2%-90%A、1%-90%B、1%-50%C。

是不是，只要他在說(shuō)明書(shū)中寫(xiě)明，包含上述端點(diǎn)值的所有實(shí)施例，均能實(shí)現(xiàn)相應(yīng)的技術(shù)效果，均能解決相應(yīng)的技術(shù)問(wèn)題就可以了？

那么，我想進(jìn)行靈魂提問(wèn)：一個(gè)實(shí)施例中A的用量為2%，另一個(gè)實(shí)施例中A的用量為90%，A的用量相差如此之大，確定能夠?qū)崿F(xiàn)相似的技術(shù)效果，解決相應(yīng)的技術(shù)問(wèn)題嗎？

在此，小編需要強(qiáng)調(diào)：

一方面，專利保護(hù)的初衷是“為了保護(hù)實(shí)際技術(shù)”，要大無(wú)邊際的專利保護(hù)范圍不可取。

另一方面，在自身技術(shù)的基礎(chǔ)上，要盡量地爭(zhēng)取到合理的保護(hù)范圍，通過(guò)充分的說(shuō)明書(shū)解釋，拿到應(yīng)有的范圍。避免說(shuō)明書(shū)解釋不充分，進(jìn)而避免出現(xiàn)前述案例中迫不得已的范圍退讓。

關(guān)注我們，獲取更多知識(shí)產(chǎn)權(quán)最新資訊！

供稿部門(mén)：精金石\實(shí)務(wù)部

作者：劉曉倩